2010/9/15 公民記者/陳站長 高雄報導
最近經過高雄市正義路近九如路水源路旁的公園，可以看到人行道磚太換工程，仔細看看這些舊的人行道磚，大部分看來完整，並沒有汰換的需要！最近又看到政府大力推動興設「通學步道」若規劃與管理欠缺完善，恐怕蓋越多，問題就會越大，不但浪費而且造成更多傷亡的陷阱！
▼Google街景地圖：高雄市正義路與水源路旁的公園
Google街景地圖檢視
如果破損並不嚴重就要換，讓人感到浪費，因為人行道磚可以一小塊一小塊更換，並不需要全部重新更換！
▲準備重鋪的人行道磚(舊的人行步道，看起來很完整，應該沒有到達不堪使用的狀況照片)99/9/6現場拍攝的照片
▲準備新鋪的人行道磚堆放在舊的人行道磚上99/9/6現場拍攝的照片
▲原本舊的人行道磚99/9/6現場拍攝的照片
興建人行步道之相關疑義
1.會不會太浪費？
依據審計處2009年8月：…報廢未達使用年限之財物…未發揮其最大之使用效益，有不經濟支出之虞等情形…
2.會不會設計太寬、使用頻率低
看看以下街景圖可以發現，人行道不能停車，也沒有設置停車格，因此機車幾乎都是經過人行道騎上騎樓，又因為佔用騎樓，與行人天熱不願走在人行道，反而走在與機車停放擁擠的騎樓。
▼Google街景地圖：高雄市火車站前中山路兩旁人行道
檢視較大的地圖
3.是否未考量後續維護與管理問題？
設施並不是蓋好就算了，更重要的是誰去監督、誰去發掘破損缺失，誰去管理維護，若是沒有，則未來問題將會層出不窮，而且用來彌補的花費與精神，恐怕更多，而且因為欠缺管理維護造成的傷亡，誰來負責？
4.被佔用與安全問題？
機車停車格不足、人行道位於騎樓與馬路中間，造成機車必須經過人行道才能停放於騎樓，又九成以上民眾會騎車經過人行道至騎樓停放，另外就是原本許多店家的生意大受影響，消費者不是圖便利違規停車走幾步道店家購物，不然就是不願找停車位走遠路而放棄在此購物.....以高雄市裕誠路為例，見以下街景圖)
另以新聞為例：「巴克禮公園通學步道 崎嶇難行」...學童使用拖式書包，不堪路面凹凸不平，拖輪經常損壞，逼得學童必須行走馬路，造成人車爭道情形。
▼Google街景地圖：高雄市裕誠路為例
檢視較大的地圖
5.有沒有符合需求問題？
如新聞：「巴克禮公園通學步道 崎嶇難行」...學童使用拖式書包，不堪路面凹凸不平，拖輪經常損壞，逼得學童必須行走馬路，造成人車爭道情形。因此若要大力推廣標榜學生使用的「通學步道」，就必須考慮學生使用的特性，否則蓋越多問題就越多！
6.施工期間的安全問題
如新聞：「恐怖人行道 大坑洞成為陷阱」……高雄縣鳳山一處人行道，因為施工的關係，道路旁邊被挖出一個長超過50公尺的的大型坑洞，深度甚至到達一個人的大腿，離譜的是周圍沒有任何警告標誌，而且附近居民說，這裡晚上沒有路燈，萬一有人摔下去，怎麼得了!
7.良好設計方式是否可以比照？
好的規劃設計，應考量相關規劃與設施融合，除了兼顧景觀視覺，也要考量便利與安全！
▼高雄市科工館與兒童福利服務中心旁的利用行道樹(安全島)中間空格作為機車停車格用，非常理想。
「蓋」問題一堆，許多問題需要花更多時間與相關單位與大眾溝通，才能蓋出一條更安全完善的步道！
其他相關新聞與研究資訊參考： 通學步道調查：第11屆 台灣學校網界博覽會-高雄市正興國中-專題研究計劃「讓高牆倒下吧」 陽光城市通學道新聞 安全通學 高雄縣政白皮書 社區安全通學環境之規劃設計與檢討-以東明里為例 中華民國審計部-2009.8.17 乙、決算審核意見 通學步道總長11.66公里 高市朝一校至少一條規劃 綠色交通 5都參選人響應 |
沒有留言:
張貼留言