我們還需要圖書館嗎？

我們還需要圖書館嗎？: "

最近圖書館的議題在網路圈有不少的討論。 e的23事 ( @sophiepa ) 、inside、黃文彥這裡幾篇都有相當精采的討論。看完忍不住也想來寫寫自己的看法（再次附註：我是出版業的門外漢，意見大家看看就好，有錯煩請指正）

劍橋大學圖書館一景（via Flickr）

狀況簡單來說就是：在電子出版的時代，圖書館突然找不到自己的定位。圖書館現有的功能是：每年用固定經費採購書籍，買到的書免費提供民眾借閱。但電子書時代，書的複製流通成本極低，若沿用原本的借閱模式（同時之間只有幾個人能看），讀者覺得莫名其妙；但若提供無限借閱，出版社會跳腳；那提供有限次數的借閱（一本書借完26次後會自動銷燬，圖書館得重新購買），又有人認為違反知識分享本意。總之，怎麼說都有人反對，找不到皆大歡喜的方案。

討論串：

e的二三事：ebook business ＝ on demand business

電子書生意＝即時滿足生意

Inside：由電子書借閱的本質，論「On demand business」的應用與否

宅 與不宅之間：群眾外包的電子書圖書館

看完討論串，突然有個疑問。大家都曉得現在出版業遇到的問題跟十年前的音樂產業很像。那麼音樂產業在轉型的過程中，曾經出現過”圖書館”（或說類似的數位典藏概念）這回事嗎？然後它的下場又是什麼呢？

想一想，好像有一點點脈絡。如果說最早的數位音樂圖書館，是 Napster ，有人反對嗎？

我們先撇開盜版這問題。當音樂開始數位化，當人們開始發現音樂檔案可以交換，有人就開始動了腦筋：我們能不能建一個網路，讓人們自由（而且免費）的交換手上的音樂檔案？

這就是 Napster 的由來，對吧？從檔案量、從使用方式（免費下載），我們能不能說它是最早成名的數位音樂圖書館（除去他是違法的這件事）？

如果這件事換到電子書上呢？雖然現在各家格式不一、 DRM 也搞得大家很痛苦，但如果格式終究會統一，檔案在每一種閱讀器（如果書用 HTML 5 寫，搞不好瀏覽器以後也支援）都能看，會不會有一隻 App 出來，然後…來搞”免費交換”這回事？

如果這隻 App 本著就是盜版的精神，完全不管版權，介面又寫得簡單，那它就很有可能變成電子書時代的 Napster …然後，你說它是不是取代了圖書館的功能？

到時候我們還需要圖書館嗎？

再繼續往下想。音樂產業後來告倒了 Napster ，又陸續搞倒了幾個仿效的如 AudioGalaxy 、 KaZaA ，再經過一番洗牌，現在變成兩種模式：

第一種，以 iTunes 、 Spotify 為首，由正派公司經營的線上音樂商店，強調正版、音樂資料庫豐富、整理齊全，搜尋方便，只是要收錢，而且可能限制裝置使用數。

第二種，以 BT 、 eMule 為骨幹，各大論壇（譬如 The Pirate Bay ，還有台灣網友熟知的 VeryCD ）為皮的盜版分享網路。好處是免錢，壞處是下載過程麻煩。

這麼多年下來，這些論壇可能被告倒，但是以 P2P 為骨幹的盜版網路因為其匿名性的保護，根本就無法趕盡殺絕。

（其實還有第三種，就是直接 streaming 串流播放的盜版音樂站，但是這個對唱片公司影響太大，往往一出頭就被告倒了，或是一直躲躲藏藏。）

這種方式可不可能存在於出版業呢？個人覺得似乎是蠻可能的。現在出版社不就正朝第一種形式邁進？至於盜版，不也朝第二條路邁進？

站在知識分享的角度，其實第二種比較像是圖書館呢，但是各種以公益為名的圖書館不可能來搞盜版。要走第一條路的話就跟出版社、書店重疊了。

所以圖書館，有任何角色適合它呢？或者這樣想，如果要做好書籍典藏，需要以圖書館這樣的形式存在嗎？

而且不要以為 BT、eMule 的典藏能力就比較差。 對岸的 VeryCD 曾經發起mp3共享計畫，把許多經典專輯通通以數位方式分享出來。我曾在上面看過許多在一般唱片行都很難找到的專輯：早年的台灣百大專輯，全部都有毫無遺漏，而且許多格式竟然還是 APE loseless 的呢…

加入MMDays在facebook的粉絲團 隨時閱讀最新文章

"