2010年4月3日 星期六

無奇不有的世界

由 夢幻部落工作隊 透過 Google 閱讀器傳送給您:

經由 S&Z 生活情報站 sena2zero 著 (日期為 2010/3/27)

土耳其

土耳其有一個山間村落,居民不論是打招呼,還是討論農作物,都以吹口哨的方式來溝通;口哨又叫做鳥語,遠遠的聽,猶如一群小鳥對話,因此這個村落又被稱為“小鳥村”。

這個村落位於土耳其東北方,叫做庫斯克依,即“小鳥村”。住在這兒的700位居民,平常用口哨溝通,這個傳統已維持了好幾百年。

路上碰到鄰居,用口哨打招呼,朋友見面,當然也要吹口哨彼此問好。民宅分散在山頭各處猶如鳥兒的窩,分在各個樹梢上;兩戶人家距離都很遠,有甚麼問題,口哨一吹,就可以溝通。

2公里外聽的到

口哨吹的好,就算人在2公里外,也聽的到。土耳其話共有29個字母,用口哨表達,每個高音低音,長氣短氣,就代表不同字母。

居民說:“我和距離很遠的鄰居溝通時,用口哨就夠了,收割時請他們幫忙,就算距離很遠,也能夠聽見。”

不過,近來口哨文化遇到勁敵,那就是手機,村內年輕人不再吹口哨,改打手機聯絡。為了不讓口哨文化失傳,村裡近來開辦口哨課,教下一代吹口哨。

英國


英國沙雕藝術大師威根近日在針孔中用一粒沙雕刻出了一個完整的教堂。據悉,威根用了6週來創作這個“針孔中的教堂”,這個教堂模型如此之小,並且每部份比例非常正確,肉眼根本無法看清。威根使用極小的玻璃碎片粘附在針孔中,然後用一把他的睫毛做的小刷子來創作這個微小雕刻。他說,這個作品太小了,以至於一有小錯誤發生便會功虧一簣,整個雕刻作品與報紙印刷的句號差不多大。現年52歲的威根,他從小就擅長微雕,從現任美國總統奧巴馬與他的家人,到登2月球的阿姆斯特朗,他都能雕刻得栩栩如生。

研究:高智商男不外遇 智商低易偷腥
英國研究人員發現,智商較高的男性較重視且適應現代社會的一夫一妻制,對配偶忠誠度較高,較不容易出軌。

這個現象是倫敦政經學院心理學者金澤(Dr Satoshi Kanazawa)發現,論文發表於3月號《社會心理學季刊》。

金澤分析美國兩項數千名青少年、成年人的社會意向與智商相關調查,發現「聰明的男性較重視一夫一妻制,在性方面較專一」。

金澤指稱,男性的智力與忠誠度之所以有關,源自演化發展,男性性行為的排他性是一項「演化創新」特質。初期人類傾向濫交,現代社會則不再讓男性享有同時擁有多名性伴侶的演化優勢,但唯有聰明的男性能拋開這種心理上的包袱,適應新的行為模式。

換句話說,智商較低的男性較不易接受新觀念,較難適應現代社會的一夫一妻制,容易陷入誘惑,背著另一半偷腥。

不過這項結論無法套用在女性身上,研究人員並未發現任何證據,能證明聰明女性比智商平平的女性忠實。根據這項演化創新理論,女性原本就被預期要忠於另一半,即使在一夫多妻的社會亦然。

除了感情比較專一,智力較高者也較易有其他的演化創新特質,包括崇尚自由主義和無神論等。金澤引據的資料顯示,自認「非常開明」的年輕成人智商平均106,自認「非常保守」者智商平均95。此外,自稱完全不信教的人智商平均103,自認極為虔誠者智商平均97。

美國

當埃及死神與自由亡神像相遇……

紐約時報廣場探索展覽館從4月23日起將舉行名為“圖坦卡門與黃金時代的法老王”埃及古文明展,為了替這個展覽造勢,主辦當局早前打造了一個8米高、重7噸的埃及死神阿努比斯像遊船河,先與紐約民眾打個招呼;犬頭人身的阿努比斯是古埃及神話中的死神,也是墓地的守護神。

瑞士

全球禁煙風起,瑞士2月也開始實施室內禁煙條例,但為免禁煙趕客,有餐廳老闆隨即想出絕招,在靠街的牆壁鑿出“品”字形的3個洞,食客只需把頭和雙手伸出外就可繼續享受吞雲吐霧(圖)。

Caravelle餐廳老闆說,他既不想得罪顧客,又不想違法經營,於是想出這個點子,在牆壁鑿出2組呈“品”字形的洞,讓顧客拿著杯子,隨時可伸頭出外吸煙。

日本

一提起日本,許多人就會聯想到溫泉和拉麵。日本溫泉勝地箱根有溫泉店近日將這兩樣東西結合,推出全球第一個拉麵溫泉,讓遊客有不一樣的體驗。

這個拉麵溫泉,遊客泡的“湯”,不但弄得和碗裡面喝的拉麵高湯一模一樣,池子還作成碗公造型,可說創意十足。

但是光有料,沒有麵怎麼行?老闆於是自製麵條,讓拉麵從上倒下。據介紹,倒下的麵條的主要成份是潤膚的膠質和大蒜,並佐以馬油、胡椒油等調味品,具有滋潤皮膚、促進消化、鎮靜止痛等功效;麵條會在水中逐漸溶化,不會造成下水道堵塞。



您可以在這裡操作的事項:

Posted via email from 吃喝玩樂會館

奇妙的綠色世界

由 夢幻部落工作隊 透過 Google 閱讀器傳送給您:

經由 S&Z 生活情報站 sena2zero 著 (日期為 2010/3/27)

植物會說話
微波對生命有多大危害?讓不會說謊的植物告訴你吧!
這老兄以下作個了有趣實驗,拿一般燒開水和微波爐加熱過的開水冷卻後,分別對相同的盆栽植物澆灌,結果是?
實驗結果實在~太驚人~太恐怖了!
試想一下,每當你享受微波加熱食物時,而你的身體細胞會感到愉快嗎?

植物血型

人类与动物都有血型,这是大家知道的。而使人感到惊奇的是,人们发现植物也有血型。植物既没有红色的血液,又没有红细胞,怎么会有血型呢?这一科学之谜,引起了科学家们的关注。

大家知道,人和一些动物的血液是红色的,里面有红细胞,在红细胞的表面有一种特殊的抗原物 质,是它决定了血液的类型(即血型)。但是植物没有红色的血液,也没有红细胞,为什么会有血型呢?科学家通过研究发现,植物体内有类似于人的附在红细胞表 面上的血型物质,即血型糖。人体的血型也是由血型糖来决定的,O型血、A型血、B型血,分别由岩藻糖、N—乙酰—D—半乳糖、D—半乳糖所决定。植物体内 也有和人类这些血型物质相同的东西,其中以红色果实的植物中数量最多。科学工作者还发现,大多数植物的种子和果实都含有血型物质,并且植物的血型物质在果 实成熟和发育过程中,从无到有逐渐增多,到发育成熟后,血型物质便达到最高点。

现在人们已知道,大部分生物的机体内部有血型物质,决定血型的抗原性的基本物质是氨基多糖和蛋白质。由于各种氨基多糖的差别很大,结构也不稳定,所以血型物质种类很多。因而造成了不同种生物血型物质的不同,即使是同种生物,血型物质也不相同。

那么,生物界为什么会存在血型物质呢?目前还不十分清楚。但是,科学家对血型物质的作用已有 了一定的了解。比如,通过实验发现,生物体内的糖链合成达到一定长度时,在它的顶端就会形成血型物质,然后合成就停止了。也就是说,血型物质是起一种信号 作用。有的科学家认为,植物的血型物质,还具有贮藏能量的作用;由于它的粘性大,似乎又担负着保护植物体的任务。

植物血型之谜,虽然目前还没有全部揭开,但是已开始在侦破案件中应用。据报道,前不久在日本 中部地区的某县发生了一次车祸,一名儿童被撞伤,但是肇事司机把车开跑了。后来警察在一个乡村发现了这辆汽车,经过验证轮子上的血型,除了有被撞儿童的O 型血外,还有B型血和AB型血。当时警察认为,这辆汽车除了撞伤这位儿童外,还撞伤或撞死过其他人,但司机只承认撞伤了那名儿童,不承认还撞过其他人。后 来经过科学研究所的验证,原来其余两种血型是植物的血型,这样才使案件得到正确处理。此外,植物血型还能帮助破案。比如,根据遇害者胃里的食物化验结果, 可以知道死者在遇害前吃过什么东西,从而可发现破案线索。

对植物血型的探索,还只是刚刚揭开帷幕,植物体内为什么会存在血型物质,血型物质对植物本身有什么意义等问题,还没有完全弄清楚,尚待科学家们去进一步研究和探索。随着研究工作的不断深入和发展,人们也将会揭示出植物血型在其他方面的广泛用途。



您可以在這裡操作的事項:

Posted via email from 吃喝玩樂會館

民主參與或專家傲慢?

由 夢幻部落工作隊 透過 Google 閱讀器傳送給您:

經由 土地關懷 徐世榮 著 (日期為 2010/3/14)

「前衛生署長」楊志良對於民主「干擾」公共政策多有批評;以及執政黨執意簽署ECFA,逼使台聯黨聯合五十個本土、勞工及產業團體力挺ECFA公投以期反制,顯示專業與民主的議題實有深究必要,避免扭曲了民主參與公共政策制訂的正當性。

公共政策之制訂涉及了「公共利益」的追尋。以往威權統治時期,公共利益的內涵大抵是由權力擁有者所掌控,但是隨著台灣的民主化,不論是政府、企業或是民間社會,皆可能提出自己所喜愛的政策內容,也就是說,公共利益的定義會因人而異,它也是各方力量恆常的競爭,要尋得一個具有共識的公共利益,需要多方參與,尤其重要的是民主的參與。

但是,現今主政者卻反其道而行,除了積極將專家的力量引入公共政策制訂的領域外,並努力將彼等形塑成社會唯一的客觀中立力量,是大家必須尊崇及服膺的。行政單位很努力欲運用專家的建議來為複雜的社會問題找尋答案,這樣的努力在某方面也許可以減輕社會問題的嚴重性,但更多的面向上,其結果卻未必盡如人意,也使得許多問題更顯嚴重。

當專家無法解決社會問題的時候,一些奇怪的現象就會發生,例如,彼等通常主觀認為問題根源不是在於專業知識的不足,而是在於這個社會的「理盲與濫情」,因此,需要被檢討及被改革的對象,反變成了我們這個社會及民主政治。

又例如有人反對專家提供的解決方案時,往往被批判為「泛政治化」,是不理性的、主觀及偏見的、是民粹的、必須在政策的制訂過程中被排除。近來這套邏輯不斷複製,許多社會問題不斷的被主政者轉為專業問題,要仰賴少數專家解決,而不是民眾的民主參與。

這實在讓人憂心。這樣的專家治理是否吻合了前述「公共利益」的追尋?尤其處於相對高科技、高風險的網路倍速時代,專家的見解是否有其侷限性?我們是否應努力來嘗試結合專業知識及常民知識、專家理性與日常理性,跨越學科及團體來尋取公共利益的共識?在相關公共政策的決策過程中,專家及主政者是否也應併入民主的過程,而不是顯露出專家及權力擁有者的傲慢?(作者為政治大學地政學系教授)

本文於2010/3/15發表於自由時報


您可以在這裡操作的事項:

Posted via email from 吃喝玩樂會館